manifestación del 29M en zaragoza

29/03/2012

Imágenes de la multitudinaria manifestación del 29M en Zaragoza

Anuncios

29m: huelga general

28/03/2012

29 de marzo de 2012. Día de Huelga General. La sexta huelga general en la historia de España.

Resulta, en primer lugar, bastante lamentable tener que estar constantemente recordando que la huelga es un derecho que tienen  los trabajadores como mecanismo para defender sus derechos. Simple y llanamente es un DERECHO. Y creo que es triste tener que recordarlo ante las constantes muestras de gente que se manifiesta, no solo opuesta a ejercer ese derecho, sino incluso crítica y desafiante con aquellos que sí quieren (queremos) ejercerlo.

La huelga general es en contra de la reciente reforma laboral aprobada por el PP (con el apoyo de CIU, UPN y Foro). Cualquiera que se haya leído el texto o alguno de los numerosísimos análisis que se han hecho de ella, estará de acuerdo en que las razones para convocarla y para secundarla son más que evidentes. Desde luego cualquiera que sea trabajador tiene razones más que suficientes para apoyarla y ejercer su derecho de secundarla.

Sin embargo, como derecho que es, nadie está obligado a secundarla. Todo trabajador debe tener absoluta libertad para decidir si quiere o no quiere ejercitar ese derecho. Pero se han de garantizar las circunstancias para que esa decisión sea individual y libre. En todas las huelgas, y esta no es una excepción, no son raros los casos de empresas que de manera directa o indirecta, más o menos explícitamente condicionan o coartan directamente la capacidad del trabajador para elegir libremente si secundar o no la huelga. El miedo a las posibles represalias en caso de secundar la huelga es en muchos casos más fuerte que la voluntad de ejercer el derecho. No son pocos los casos de empresas sospechosas de, digamoslo así, dificultar el derecho de sus trabajadores a ir a la huelga.

En el respeto al derecho de no secundar (voluntariamente) la huelga también juegan su papel los sindicatos y sus piquetes informativos. Un piquete informativo, permitidos por la ley, que excede su carácter de informador para convertirse en elemento coercitivo, pierde su letitimidad como tal y hace un flaco favor al movimiento sindical.

Entre aquellos trabajadores que optan, generalmente, por no ejercer voluntariamente el derecho a la huelga suelen estar los trabajadores autónomos. Esa figura que en muchas ocasiones nada entre dos aguas: mitad trabajador, mitad empresario. En aquellos casos en que el autónomo se decanta más hacia el perfil de trabajador (autónomos dependientes o falsos autónomos) suele ser habitual el argumento siguiente para no secundar las convocatorias: “yo estoy a favor de la huelga pero no voy a secundarla porque si no trabajo ese día no lo cobro y no me puedo permitir un día sin trabajar“.

Reconozco que es un argumento que me molesta bastante, ya que parece seguir existiendo la creencia de que al trabajador por cuenta ajena le sale gratis hacer huelga. Y evidentemente NO es así: el trabajador por cuenta ajena que secunda la huelga suspende por ese día su relación laboral con la empresa y por lo tanto no tiene obligación de ir a trabajar pero tambien pierde su derecho a cobrar la parte proporcional de su salario y del resto de prestaciones indirectas que recibe por parte de la empresa (cotización a la seguridad social o vacaciones). Se calcula que el trabajador medio renunciará a 113 euros si secunda la huelga.

Por lo tanto el trabajador hace un sacrificio personal haciendo huelga. Un sacrificio en lo económico considerable. Y lo hace porque considera que ese sacrificio redunda en la defensa de unos derechos laborales que la reforma laboral recién aprobada pretende cercenar. Por eso me resulta también muy molesto que por parte de los empresarios se intenté deslegitimar ese derecho argumentando, como ha hecho hoy mismo el presidente de los empresarios aragoneses, Jesús Morte, que España no está para huelgas sino para sacrificios, esfuerzos y trabajo“.

También la ha calificado como “inoportuna e injusta”. Lo he dicho al principio, cualquier trabajador que haya leído la reforma laboral o su análisis, encontrará más que oportuna y necesaria su convocatoria. Pero me parece más grave lo de calificarla como ‘injusta’. Injusta, ¿con qué?, ¿con quién? Agradecería al señor Morte que me dijera que acto de injusticia voy a cometer al secundar la huelga general.

Resulta por otra parte sorprendente (o quizás no tanto) la crítica que Morte hace a los sindicatos por no hacer lo que él considera un “ejercicio de responsabilidad” y continuar con las negociaciones en lugar de convocar una huelga general. Y digo que resulta sorprendente porque la reforma laboral es resultado de una decisión unilateral del Gobierno y no de la negativa de los sindicatos para seguir con las negociaciones con la patronal. Aunque no me sorprende tanto, porque entiendo que cuando Morte habla de seguir con las negociaciones se refiere realmente a seguir con las concesiones por parte de los sindicatos en esas supuestas negociaciones bilaterales.

Es normal que los empresarios deslegitimen el derecho a una huelga general en contra de una reforma laboral muy beneficiosa para ellos, que les otorga un poder casi absoluto sobre los trabajadores, aunque Jesús Morte, cinicamente, considere que “por primera vez, tras las últimas 57 modificaciones de la legislación laboral realizadas en los últimos años, adquieren el mismo protagonismo y equilibrio empresarios y sindicatos”.

¿Mismo protagonismo y equilibrio empresarios y sindicatos? Ya.


canciones de la semana (33)

25/03/2012

Estoy entretenido con los escrutinios de las elecciones de Andalucía y Asturias… es lo que tiene ser sociólogo.

Las canciones de esta semana son tambien muy bonitas. Son estas:

Seeker Lover KeeperEven though I’m a woman (Seeker Lover Keeper)

GirlsMy ma (Father, Son, Holy Ghost)


manifestación atea: el día de la bestia

22/03/2012

La “Asociación Madrileña de Ateos y Librepensadores” y la “Asamblea Vecinal La Playa de Lavapiés” habían solicitado permiso a la Delegación del Gobierno de Madrid para llevar a cabo una manifestación el próximo 5 de abril, día de Jueves Santo, cuyo objetivo era “sensibilizar a la población sobre el derecho constitucional de libertad de manifestación, la libertad de expresión y la obligatoriedad de que las instituciones protejan la aconfesionalidad del Estado”.

El objetivo parece de lo más legítimo. Sin embargo, la Delegación del Gobierno de Madrid ha decidido PROHIBIR la manfestación atea. ¿Por qué? Pues según dicen “por el riesgo de que se produzcan alteraciones de orden público y afectar negativamente a la movilidad de la zona centro”.

Es más, aportan hasta seis datos objetivos (sic) para argumentar y justificar esta decisión. Cuáles son estos datos: veámoslos:

1. La manifestación se pretende llevar a cabo un día de especial significado para las personas que tienen unas determinadas creencias religiosas. Esto es, el día de Jueves Santo.

Como todo el mundo sabe el Jueves Santo es una fecha que solo es hábil para las manifestaciones católicas. Que por algo es ‘Santo’.

2. El lugar elegido por los convocantes (el barrio de Lavapiés),  es un lugar céntrico de Madrid, en el cual transcurren múltiples procesiones católicas.

Como todo el mundo sabe el centro de Madrid es un espacio para uso exclusivo de las manifestaciones católicas.

3. El horario elegido por los convocantes (20:00 horas) coincide asimismo con el de las procesiones católicas y con el de oficios y liturgias que se celebran en las iglesias existentes en ese entorno, a las que acuden gran cantidad de feligreses.

Como todo el mundo sabe el tiempo cronológico en Madrid lo determinan y condicionan las manifestaciones católicas.

4. La Semana Santa, además de tratarse de una festividad para los que profesan la religión católica, también es un momento en el cual la ciudad de Madrid recibe múltiples turistas, que visitan Madrid para disfrutar de las procesiones.

Como todo el mundo sabe los turistas solo visitan Madrid para dusfrutar de sus manifestaciones católicas.

5. Los tres itinerarios propuestos se desarrollan por zonas próximas a las procesiones católicas que tradicionalmente se celebran ese día.

Como todo el mundo sabe, aunque parece que no, porque lo tengo que repetir, el centro de Madrid es de uso exclusivo para las manifestaciones católicas.

6. Por último, es más que probable que la convocatoria de esta manifestación, una vez que sea conocida por la opinión pública, dé lugar a la convocatoria de contra-manifestaciones que pueden producir incidentes de orden público.

Como todo el mundo sabe los no católicos son de natural violentos y tendentes a violentar, por lo tanto, el orden público tan profundamente respetado por las manifestaciones católicas.

Y remata la Delegación del Gobierno su justificación para prohibir la manifestación atea en la “necesaria protección del derecho fundamental de libertad religiosa de los católicos que tradicionalmente celebran en esta zona sus procesiones de Semana Santa”.

Y a mi que, sin embargo, me parece este argumento contradictorio. Aunque seguramente estaré equivocado, porque yo soy uno de esos ateos de los que, tienen razones fundadas (sic) para pensar, que si me dejan manifestarme el día de Jueves Santo me dedicaría a alterar el orden público, y sería un peligro real para la integridad física o moral de las personas, y la integridad de bienes públicos o privados.

Y entonces el Jueves Santo se convertiría en El Día de la Bestia.

Será eso.


canciones de la semana (32)

18/03/2012

¿Cuántas veces habéis visto a alguien con esta camiseta?

¿Cuántas veces os habéis preguntado si quien la llevaba conocía quienes eran eso tales ‘Ramones‘? ¿Cuántas veces os habéis preguntado si a quien la llevaba le gustaba la música de los Ramones?

El esperpéntico suplemento de moda de El País, aprovechando el 35 aniversario del diseño del famoso logo de la banda, nos da la esperada (por obvia y previsible) respuesta en este artículo.

Mientras tanto, Joey, Dee Dee y Johnny se siguen revolviendo en sus tumbas.

Y yo, aquí, sin saber qué camiseta ponerme para escucar las canciones de esta semana.

Josh RitterLove is making its way back home (Bringing in the darlings)

Cloud NothingsStay useless (Attack on memory)


el mercado laboral según Cospedal

13/03/2012

El País publicaba una larga entrevista con María Dolores de Cospedal, Secretaria General del Partido Popular y Presidenta de Castilla-La Mancha. En la actulidad es uno de los pocos medios en los que los representantes del Partido Popular juegan en campo contrario y pueden llegar a enfrentarse a preguntas que les pueden resultar incómodas.

El resultado es una entrevista que en ocasiones parece un cuestionario, por lo escueto e inconcreto de algunas respuestas; y que en general se mueve por las vaguedades de muchas respuestas, salidas por la tangente en otras e incluso, en alguna ocasión, respuestas cortantes y evasivas.

En primer lugar llama la atención que, a pesar de que en uno de los últimos Consejos de Ministros se avanzó que este año se van a perder otros 630.000 puestos de trabajo, Cospedal asegura que “antes de un año la situación estará cambiando de forma sustancial y habrá creación de empleo“. Es decir, una cosa (aumento del paro) y la contraria (creación de empleo) en el mismo periodo de tiempo. Desde luego tienen el acierto asegurado.

A continuación afirma que la Reforma Laboral va a servir como “dique de contención” (utiliza esta expresión en dos ocasiones). En la primera ocasión dice que ese dique servira “para que no se siga destruyendo empleo“, y en la segunda que además “creará empleo antes de un año“. Es decir, en menos de un año y gracias a la Reforma Laboral, no solo vaticina que se frenará la destrucción de puestos de trabajo, sino que incluso se creará empleo. Si esto es así, ¿cómo se entiende que el Gobierno nos anunciara recientemente la destrucción de otros 630.000 puestos de trabajo este año?

La justificación y defensa de las bondades de la Reforma Laboral alcanza niveles de argumentación que creo que nos son propios de su cargo. Principalmente cuando afirma que “la reforma gusta mucho a los que no tienen empleo y quieren trabajar“. La reforma laboral, ¿gusta? ¿Qué clase de argumento es ese? Cuando el periodista le solicita “algún dato para demostrarlo“, Cospedal presenta el siguiente argumento absolutamente irrefutable: “Si a una persona sin trabajo se le pregunta si, en caso de despido, le parece bien que la indemnización sea menor, no le va a gustar. Pero si hicieran una encuesta entre las personas que están en el paro, yo creo que la mayoría querría cualquier vía para acceder a un empleo“.

El problema es que esa respuesta no presenta ningún ‘dato’ que avale que a los desempleados les gusta la Reforma Laboral. Es simplemente una opinión que, independientemente de la existencia de la Reforma, todo el mundo firmaría, es decir, que los desempleados quieren que aumenten sus vías de incorporación laboral. No dudo que la aspiración de la Reforma sea crear empleo, pero un aspiración no es un dato, ni por supuesto una evidencia de éxito.

Otro aspecto que me gustaría resaltar de la entrevista es su idea de productividad en el trabajo. Preguntada por las declaraciones del Presidente de Mercadona en las que ponía como ejemplo a seguir la productividad de los bazares chinos, Cospedal responde categórica que “sin interpretar las palabras de nadie, yo creo que en España hace falta trabajar más“. No mejor, ni de otra manera. Sencillamente hay que trabajar más horas (cobrando lo mismo, por supuesto). Denota su respuesta una visión muy reducida de lo que es la productividad laboral, equiparándola simplemente a más horas en el puesto de trabajo. Esa es una visión muy española: se produce más si se está más horas en el trabajo.

El problema es que los datos no dicen eso. En España, según la OCDE, se trabaja de media al año, más horas que en Alemania (ese referente en la actualidad para todo lo que tiene que ver con el mercado laboral, salvo para lo salarios, claro está), que en el Reino Unido, Suecia o Noruega, por poner solo unos ejemplos de paises cuyas economías van bastante mejor que la nuestra.

Resulta bastante procupante que por parte del partido en el Gobierno se considere que el problema de la baja productividad de nuestro mercado de trabajo sea una cuestión puramente cuantitativa, y no se tengan en cuenta los componente cualitativos de los trabajos y de las relaciones laborales, como elementos decisivos para la productividad de los trabajadores y, por lo tanto, para la competitividd de las empresas. Es lo que en otro post denominaba la poesía y prosa de las relaciones laborales. Y queda claro que al PP le gusta mucho más la prosa, es decir, el trabajador ‘amarrado al duro banco’ como forma de ser productivo, frente a las veleidades relacionadas con la motivación o la safisfacción laborales como factores que incrementan la productividad.

Resulta curioso como Cospedal se pone de ejemplo ella misma en lo de trabajar muchas horas. Y lo hace de una forma peculiar, ya que al ser preguntada por la manera en que distribuye su tiempo de trabajo entre la Secretaría General del PP y la Presidencia del Castilla-La Mancha (parecería lógico pensar que podrían ser cargos incompatibles de facto por las enormes responsabilidades que ambos conllevan), responde que dedica “muchas a las dos cosas, porque trabajo muchas horas al día“.  Para apostillar que “¿No se han enterado de que las mujeres podemos hacer dos cosas a la vez?” De nuevo un argmento peregrino para alguien de su posición y responsabilidad.

Eso sí, se vanagloria de que a pesar de sus dos trabajos solo cobra el sueldo de Presidenta de Castilla-La Mancha, habiendo renunciado al suledo del cargo de partido, y que lo podremos comprobar dentro de poco cuando su declaración del año pasado se haga pública. De lo que no hay duda es de que habrá ganado menos que en 2010 cuando percibió más de 220.000 euros de varios cargos, todos ellos con cargo a presupuestos públicos. Todo un gesto de ‘austeridad’, sin duda.

Porque la austeridad y la buena gestión comienzan sabiendo dónde y cuánto se gasta en los asuntos de su responsabilidad. Y así lo demuestra ella haciendo gala de esa transparencia que tanto pregona el PP:

P. Por ejemplo ¿Cuánto ha costado el congreso?

R. De eso en este momento no tengo ni idea.

Hay que reconocerle que pudiendo haber respondido que “ni puta idea”, se conformará con un educado: “de eso en este momento ni idea“. Seguramente sobre otras cosas o, quizás, en otro momento si tenga idea.


canciones de la semana (31)

11/03/2012

Hay cierta persona con la que hablo mucho y con la que discuto también mucho,… en el mejor sentido del verbo discutir. La verdad es que disfruto hablando y dicutiendo con cierta persona y creo poder asegurar que el sentimiento es recíproco.

Hay un par de temas especialmente susceptibles de generar discusión: el lenguaje y los colores. La selección musical de esta semana tiene relación con ambos temas.

El primer vídeo es de la canción ‘Hundir la flota‘ de Niños Mutantes, cuyo cantante se caracteriza por distinguir fonéticamente la letra ‘v’ de la letra ‘b’, destacando el carácter fricativo de la primera, pronunciándola con un sonido próximo a una ‘f’.

El segundo vídeo es de la canción ‘Hysterical‘ de Clap Your Hands Say Yeah, en el que se combinan una serie de imágenes en blanco y negro, salpicadas por manchas de píntura de múltiples colores.

Con ambos vídeos creo tener asegurados un par de temas de conversación (y por qué no, de discusión) con cierta persona. Así lo espero.

Niños MutantesHundir la flota (Náufragos)

Clap Your Hands Say YeahHysterical (Hysterical)

PD. Cierta persona cumplió años esta semana. Sirvan estas canciones de modesta dedicatoria por su cumpleaños 😉